545. Кудлаев Э.М., Орлов А.И. Вероятностно-статистические методы исследования в работах А.Н.Колмогорова. – Журнал «Заводская лаборатория». 2003. Т.69. No.5. С.55-61.

От редакции
	Среди математиков ХХ столетия академик АН СССР А.Н. Колмогоров (1903-1987) должен быть назван первым. Ряд его работ непосредственно связан с тематикой раздела «Математические методы исследования». Во многих случаях именно его работы дали первоначальный толчок дальнейшему развитию ряда направлений, важных для этого раздела. Зачастую еще 50-70 лет назад А.Н. Колмогоров рассматривал те проблемы, которые только сейчас начинают широко обсуждаться. Как правило, его работы не устарели и сейчас. В статье Э.М. Кудлаева и А.И.Орлова, приуроченной к столетию со дня рождения А.Н.Колмогорова, рассмотрены некоторые из его работ, представляющихся наиболее интересными и полезными для читателей журнала.

Вероятностно-статистические методы исследования
в работах А.Н.Колмогорова

Э.М.Кудлаев, А.И.Орлов

С современной точки зрения рассмотрены работы А.Н.Колмогорова по аксиоматическому подходу к теории вероятностей, критерию согласия эмпирического распределения с теоретическим, свойствам медианы как оценки центра распределения, эффекту «вздувания» коэффициента корреляции, теории средних величин, статистической теории кристаллизации металлов, методу наименьших квадратов, свойствам сумм случайного числа случайных слагаемых, статистическому контролю, несмещенным оценкам, аксиоматическому получению логарифмически нормального закона распределения при дроблении, методам обнаружения различий при экспериментах типа погодных.

25 апреля 2003 г. исполняется сто лет со дня рождения крупнейшего математика ХХ в., великого ученого России, профессора МГУ, академика АН СССР Андрея Николаевича Колмогорова. Факты его жизни и творчества подробно рассмотрены в сборнике [1]. 
Кратко расскажем о вероятностно-статистических исследованиях Колмогорова, могущих представить интерес для читателей нашего журнала. Его основные работы изданы в трех томах [2-4], на которые и будем ссылаться. А.Н.Колмогоров считал, что хорошая математическая работа должна содержать простую идею (желательно геометрического характера), использовать «тонкую» аналитику, а хорошая и полезная прикладная работа должна опираться на фундаментальные теоретические основы. Выделим две составляющие работ Колмогорова: фундаментальную и собственно прикладную. А.Н.Колмогорову принадлежат: основанный на теории множеств и теории меры аксиоматический подход к построению теории вероятностей [5], по-видимому, представляющий наибольший интерес для тематики раздела «Математические методы исследования»; построение основ теории случайных процессов; выявление связи теории информации с теорией алгоритмов; разработка и усовершенствование статистических методов (статистического контроля, в том числе) и др. 
Аксиоматический подход к теории вероятностей подход позволил рассматривать теорию вероятностей и математическую статистику как часть математики, проводить рассуждения на математическом уровне строгости. В частности, было введено четкое различие между частотой и вероятностью, случайная величина стала рассматриваться как функция от элементарного исхода, и т.д. За основу методов статистического анализа данных стало возможным брать вероятностно-статистические модели, сформулированные в математических терминах. В результате удалось четко отделить строгие утверждения от обсуждения философских вопросов случайности, преодолеть подход на основе понятия равновозможности, имеющий ограниченное практическое значение. Наиболее существенно, что после работ А.Н.Колмогорова нет необходимости связывать вероятности тех или иных событий с пределами частот. Так называемые «субъективные вероятности» получили смысл экспертных оценок вероятностей. 
После выхода (в 1933 г. на немецком языке и в 1936 г. – на русском) основополагающей монографии [5] аксиоматический подход к теории вероятностей стал общепринятым в научных исследованиях в этой области. Во многом перестроилось преподавание. Повысился научный уровень многих прикладных работ. Однако традиционный подход оказался живучим. С целью повышения строгости формулировок в нашем журнале помещена сводка терминов и определений в области вероятностно-статистических методов [6], опирающаяся на аксиоматику [5].
В послевоенные годы А.Н.Колмогоров формализовал понятие случайности на основе теории информации [4]. Грубо говоря, числовая последовательность является случайной, если ее нельзя заметно сжать (т.е. описать существенно короче) без потери информации. Однако этот подход не был предназначен для использования в прикладных работах и преподавании. Он представляет собой важное методологическое и теоретическое продвижение.
Критерии согласия. В работе 1933 г. «Об эмпирическом определении закона распределения» [3, с.134-141] А.Н.Колмогоров предложил и изучил «критерий Колмогорова». Пусть элементы выборки (независимые случайные величины) объема n имеют непрерывную функцию распределения F(x). Эмпирической функцией распределения Fn(x) называется доля элементов выборки, не превосходящих x. Критерий Колмогорова предназначен для проверки гипотезы , где F0(x) – заданная функция распределения. Его статистика имеет вид

В [3, с.134-141] показано, что функция распределения статистики Dn имеет предел,

и рассчитана первая таблица функции распределения Колмогорова 
Работа [3, с.134-141] породила одно из основных направлений непараметрической статистики. И в настоящее время непараметрические критерии согласия (Колмогорова, Смирнова, омега-квадрат и др.) широко используются. Они были разработаны для проверки согласия с полностью известным теоретическим распределением. Основная идея критериев Колмогорова, омега-квадрат и аналогичных им состоит в измерении расстояния между функцией эмпирического распределения и функцией теоретического распределения. Различаются эти критерии видом расстояний в пространстве функций распределения. Расчетные формулы, таблицы распределений и критических значений широко распространены [7], поэтому не будем их приводить. 
Часто возникает задача проверки гипотезы согласия эмпирического распределения с параметрическим семейством, например, с семейством нормальных, Вейбулла-Гнеденко или гамма-распределений. Представляется естественным оценить параметры распределения по выборке, а затем формально воспользоваться критериями согласия Колмогорова, Смирнова или омега-квадрат. При этом вместо фиксированной теоретической функции распределения подставляют функцию из параметрического семейства, в которой параметры заменены на их выборочные оценки. В отличие от классических критериев, при этом измеряются расстояния от эмпирической функции распределения до многообразий (в пространстве функций распределения), соответствующих параметрическим семействам. Развита [8] математическая техника проектирования в функциональных пространствах, которая позволяет строить методы проверки рассматриваемых гипотез.
Однако распределения таких критериев (как предельные, так и при конечных объемах выборок) существенно отличаются от распределений классических критериев согласия Колмогорова, Смирнова или омега-квадрат. Такие критерии в отличие от классических обычно называют "критериями согласия с параметрическим семейством типа Колмогорова-Смирнова и типа омега-квадрат". (Как показано в [9] на основе анализа исходных публикаций, корректно употреблять термины «критерий Колмогорова», «критерий Смирнова», «критерий типа Колмогорова-Смирнова».)
В [10] собраны основные факты о критериях согласия с параметрическими семействами типа Колмогорова-Смирнова и типа омега-квадрат и необходимые краткие таблицы. Современное положение дел в этой области отражено в дальнейших публикациях в "Заводской лаборатории" [11-13].
Существенное продвижение в изучении критериев типа Колмогорова-Смирнова достигнуто Ю.Н.Тюриным и его ученицами [14-16]. В частности, найдены удобные формулы для асимптотического достигаемого уровня значимости. В [11] описан оригинальный подход к рассматриваемой задаче, принадлежащий Дж. Дурбину [17]. Оказывается, если в теоретическую функцию распределения подставить оценку максимального правдоподобия (или ей эквивалентную, например, одношаговую оценку [18]), построенную не по всей выборке, а по ее половине, то предельные распределения статистик типа Колмогорова-Смирнова и типа омега-квадрат будут совпадать с распределениями соответствующих классических статистик! 
«Вздувание» коэффициента корреляции – явление, обнаруженное А.Н.Колмогоровым в работе 1933 г. «К вопросу о пригодности найденных статистическим путем формул прогноза» [3, с. 161-167]. Предположим, что имеется много наборов предикторов (факторов, признаков). Для каждого из них строится наилучшее приближение отклика с помощью линейной функции от предикторов. Показателем качества приближения служит коэффициент корреляции между откликом и наилучшей линейной функцией от предикторов (в настоящее время чаще используют его квадрат, называемый коэффициентом детерминации). Эффект «вздувания» коэффициента корреляции состоит в том, что при увеличении числа проанализированных наборов предикторов заметно растет максимальный из соответствующих коэффициентов корреляции - показателей качества приближения. Создается впечатление, что тот набор предикторов, на котором достигается рассматриваемый максимум, дает хорошее приближение для отклика. Однако это приближение развеивается при попытке использовать соответствующую зависимость для прогноза – по новым данным коэффициент корреляции между откликом и ранее найденной линейной функцией от предикторов оказывается значительно меньшим.
В настоящее время весьма популярны методы поиска «наиболее информативного множества признаков» в регрессионном и дискриминантном анализе. Соответствующие алгоритмы, как правило, основаны на переборе большого числа наборов признаков. Поэтому, как показано в [19], актуальность работы А.Н.Колмогорова [3, с. 161-167] в настоящее время существенно повысилась. Эффект «вздувания» коэффициента корреляции является одним из проявлений неклассического поведения статистических характеристик в ситуации, когда одна и та же статистическая процедура осуществляется многократно, например, при множественных проверках статистических гипотез [20].
В течение полувека А.Н.Колмогоров интересовался статистическими постановками, в которых число неизвестных параметров растет вместе с объемом данных. К ним относится и работа [3, с. 161-167]. А в 1970-х годах он стимулировал исследования по т.н. «асимптотике Колмогорова» , где р - число параметров, n – объем выборки. Эта асимптотика весьма актуальна как для многомерного статистического анализа, так и для статистики объектов нечисловой природы [21] а также для задач статистического приемочного контроля [22]. 
Метод медианы в теории оценивания. Пусть X1, X2, …, Xn – независимые одинаково распределенные случайные величины с функцией распределения F и непрерывной плотностью f. Пусть μ и σ2 – соответственно математическое ожидание и дисперсия, а m – медиана распределения F (т.е. P{X1>m}>1/2 и P{X1<m}>1/2). Медиана всегда существует, но не всегда определяется однозначно. Обычно в качестве оценки для μ используют (в случае нормального закона, прежде всего) выборочное среднее арифметическое , обладающее при условии нормальности F оптимальными свойствами. Что делать, если распределение F отлично от нормального? В работе 1931 г. «Метод медианы в теории ошибок» [3, с.111-114] А.Н.Колмогоров предлагает в этом случае оценивать по выборке другую среднюю характеристику распределения – медиану m. Пусть Xn(k) – k-ая порядковая статистика, построенная по рассматриваемой выборке. Если n четно, то в качестве оценки  медианы m возьмем Xn(n/2); если же n = 2k+1, то в качестве оценки m возьмем Xn(k) . С целью сравнения оценок  и  рассмотрим преобразованные величины

Согласно центральной предельной теореме предельное (при n → ∞) распределение величины  является асимптотически нормальным с нулевым средним и дисперсией σ2. Можно показать [3, с.111-114], что распределение величины βn является асимптотически нормальным с нулевым средним и дисперсией σm = (1/2)/f(m), если f(m) отлично от 0. Мерой сравнительной точности обоих методов является отношение λ = σm/σ = (1/2)/[σf(m)]. В случае нормальной плотности f имеем λ = (π/2)1/2 ≈ 5/4. Как показал А.Н.Колмогоров [3, с.111-114], для унимодальных распределений отношение λ может принимать любое значение из интервала (0; ), но не может превосходить . 
Средние по Колмогорову. Естественная система аксиом приводит к так называемым ассоциативным средним. Их общий вид нашел в 1930 г. А.Н.Колмогоров [2, с.136-138]. Теперь их называют «средними по Колмогорову». Для чисел X1, X2,...,Xn среднее по Колмогорову вычисляется как 
G{(F(X1)+F(X2)+...F(Xn))/n},
где F - строго монотонная функция (т.е. строго возрастающая или строго убывающая), G - функция, обратная к F. Среди средних по Колмогорову - много хорошо известных средних величин. Так, если F(x) = x, то среднее по Колмогорову - это среднее арифметическое. Для положительных X1, X2,...,Xn: если F(x) = ln x, то среднее по Колмогорову – это среднее геометрическое, если F(x) = 1/x, то среднее гармоническое, если F(x) = x2, то среднее квадратическое, и т.д. Среднее по Колмогорову - частный случай среднего по Коши. С другой стороны, такие популярные средние, как медиана и мода, нельзя представить в виде средних по Колмогорову. В «Заводской лаборатории» к средним по Колмогорову обращались в связи с рассмотрением проблем теории измерений – одного из разделов статистики объектов нечисловой природы. При справедливости некоторых естественных условий регулярности установлено [23], что в шкале интервалов из всех средних по Колмогорову допустимым является только среднее арифметическое, а в шкале отношений - только степенные средние с F(x) = xс,  и среднее геометрическое. Таким образом, среднее геометрическое или среднее квадратическое температур (в шкале Цельсия) или расстояний не имеют смысла. В качестве среднего в шкале интервалов надо применять среднее арифметическое. А также можно использовать медиану или моду.
Статистической теории кристаллизации металлов посвящена работа 1937 г. [3, с. 178-182]. Построена модель возникновения центров кристаллизации и нарастания закристаллизованной массы. При широких допущениях найдена точная формула для вероятности p(t), с которой наудачу выбранная точка Р объема, заполненного подлежащим кристаллизации веществом, попадет в течение промежутка кристаллизации t внутрь уже закристаллизованной массы. С достаточным приближением можно считать, что доля вещества, закристаллизовавшегося за время t, также равно p(t). Рассчитано число центров кристаллизации, образующихся в течение всего процесса кристаллизации. Полученные в работе [3, с. 178-182] результаты до сих пор представляют интерес для всех специалистов, связанных с изучением и использованием процессов кристаллизации металлов и иных веществ. 
Метод наименьших квадратов. В двух работах А.Н.Колмогорова [3, с.267-283, с. 283-288] 1946-1947 гг. построена геометрическая теория метода наименьших квадратов, выявляющая роль ортогонального проектирования на подпространства конечномерного евклидова пространства с целью получения оценок параметров. Эта идея затем широко использовалась как в научных исследованиях, так и при преподавании. 
Вторая идея состоит в построении алгоритмов доверительного оценивания и проверки гипотез на основе предположения о нормальности распределения погрешностей измерения. К настоящему времени вторая идея изжила себя, поскольку установлено, что в подавляющем большинстве случаев распределение погрешностей заметно отличается от нормального [24,25]. Поэтому современный подход [25] к методу наименьших квадратов  является непараметрическим, т.е. в определенном смысле наблюдается возврат к доколмогоровским взглядам. 
Суммы случайного числа случайных слагаемых рассмотрены в работе 1949 г. [3, с.308-313], выполненной совместно с Ю.В.Прохоровым. Эта статья стимулировала исследования по важному для приложений виду предельных теорем (см. [26, с.300-312], [27, с.223-228]). Речь идет прежде всего о статистическом последовательном анализе [28], в частности, об изучении времени наблюдения в задаче последовательного различения двух простых гипотез. Предельные теоремы [29, 30] о суммах случайного числа случайных слагаемых находят применения в задачах статистического контроля качества и надежности по Вальду, в моделях управления запасами в логистике [31] и др.
Статистический контроль. А.Н.Колмогоров – основоположник современной теории статистического приемочного контроля в нашей стране. Более 150 лет статистические методы применяются в России для проверки соответствия продукции установленным требованиям, т.е. для сертификации. Так, еще в 1846 г. действительный член Петербургской академии наук М.В. Остроградский рассматривал задачу статистического контроля партий мешков муки или штук сукна армейскими поставщиками. Однако современный этап начался в 1951 г. с брошюры А.Н.Колмогорова [32].
С тех пор в России в статистическом контроле качества было сделано многое, особенно в области теории [33-35]. Вопросы статистического контроля постоянно рассматриваются на страницах «Заводской лаборатории» [22, 36, 37]. Большое значение для развития статистических методов управления качеством имеют статья А.Н.Колмогорова 1933 г. [3, с.134-141] о критерии согласия эмпирического распределения с теоретическим и статья 1950 г. о несмещенных оценках [3, с. 340-363].
Актуальность первой из них определяется недостатками в используемых до сих пор статистических методах управления качеством. Широко распространенные ошибки состоят в том, что для критериев согласия с параметрическими семействами используют критические значения классических критериев. При этом, например, гипотеза нормальности принимается гораздо чаще, чем следует. Поскольку в действующей нормативно-технической документации дальнейшие этапы анализа данных часто зависят от того, принимается нормальность или нет, то ошибки при такой проверке могут иметь далеко идущие последствия. Так, при анализе характеристик эластомерных материалов при ошибочном подходе из 30 выборок нормальность была отвергнута лишь для 2, а при правильном - для 26, т.е. в подавляющем большинстве случаев. Указанные ошибки встречаются в массе публикаций (хотя специалистам суть дела хорошо известна уже почти 50 лет [38]). Наиболее известным примером является полностью ошибочный ГОСТ 11.006-74 (СТ СЭВ 1190-78) "Прикладная статистика. Правила проверки согласия опытного распределения с теоретическим" (формально отменен в 1987 г., но продолжает использоваться как методический материал; об ошибочных стандартах по статистическим методам см. [39]).
Популярны и другие ошибки при применении рассматриваемых критериев согласия. Некоторые пытаются их использовать для сгруппированных данных, что приводит к излишне частому принятию гипотез [40]. Другие вместо эмпирической функции распределения рассматривают иные оценки теоретической функции распределения. Например, при использовании вероятностной бумаги удобно ординату точки, соответствующей i-ой порядковой статистике, установить равной (i-0.5)/n, а не i/n, как в классической эмпирической функции распределения. Возникает искушение построенную таким методом оценку использовать в критериях согласия вместо эмпирической функции распределения. Увы, распределение изменится (впрочем, в данном случае при росте объема выборки различие будет исчезать). Ряд ошибок рассмотрен в [7].
Несмещенные оценки. При оценивании по выборке параметров распределений (либо функций от них) рекомендуют использовать метод максимального правдоподобия, дающий при выполнении условий регулярности асимптотически оптимальные оценки. Однако часто возникают трудности с решением уравнений правдоподобия. Поэтому вместо оценок максимального правдоподобия применяют асимптотически им эквивалентные одношаговые оценки [18] или оценки иных видов. Среди последних популярными [41, гл.2] являются несмещенные оценки. При конечном объеме выборки оценки максимального правдоподобия в ряде случаев хуже несмещенных оценок [42]. Основная идея их использования по Колмогорову [3, с. 340-363] состоит в следующем. Во многих важных случаях эти оценки существуют. С другой стороны, чрезмерное разнообразие несмещенных оценок может быть значительно сокращено, если воспользоваться несмещенными оценками, которые выражаются через надлежащим образом выбранные достаточные статистики. Надо употреблять только несмещенные оценки, выражающиеся через достаточные статистики: оказывается, что при этом мы не суживаем круг задач, в котором несмещенные оценки существуют, и при переходе от произвольной (даже плохой) несмещенной оценки к осредненной оценке, выражающейся через достаточную статистику, мы можем только уменьшить дисперсию оценки. Имеет место [41, гл.2] теорема Рао – Блекуэлла – Колмогорова: оптимальная оценка, если она существует, является функцией от достаточной статистики. 
А.Н.Колмогоров первым ([3, с. 340-363], [32]) применил несмещенные оценки в задачах статистического контроля. Он впервые применил несмещенные оценки для определения эффективности реально используемых планов выборочного контроля по альтернативному признаку. Используя идеи А.Н.Колмогорова, рядом авторов были построены несмещенные оценки для предъявленного и пропущенного брака, для априорного распределения числа дефектных изделий в контролируемых партиях, а также получены несмещенные оценки при контроле по альтернативному и количественному признакам (см. [31], а также комментарии Ю.К. Беляева и Я.П. Лумельского в [3, с.522-523]). Несмещенные оценки основных показателей контроля включены в некоторые государственные стандарты (ГОСТ 24660-81, например).
Полученная А.Н.Колмогоровым несмещенная оценка плотности нормального распределения нашла широкое применение в задачах контроля по количественному признаку. В дальнейшем этот результат был перенесен на многомерное нормальное распределение, а также применен для задач статистической классификации. Метод проверки гипотез по совокупности малых выборок, разработанный в [31], также основан на использовании несмещенных оценок. Этот метод применяется при статистическом приемочном контроле по нескольким альтернативным признакам [22, 25].
Введенные А.Н.Колмогоровым верхние и нижние оценки могут быть использованы и в тех случаях, когда несмещенные оценки не существуют. Именно так обстоит дело при оценивании пропущенного брака при биномиальном распределении и плане одноступенчатого контроля. Рядом авторов были получены верхние и нижние оценки функций неизвестных параметров, а также оценки с минимальным смещением.
О логнормальном законе распределения. В 1940 г. Н.К.Разумовский привел много случаев, в которых логарифмы размеров частиц (золотин в золотоносных россыпях, частиц горных пород при их дроблении и т.п.) приближенно подчиняются нормальному закону распределения. В 1941 г. А.Н.Колмогоров указал общую схему случайного процесса последовательного дробления частиц, при которой в пределе, при неограниченном продолжении дробления, нормальный закон для логарифмов размеров частиц может быть установлен теоретически [3, с.264-266]. (Положительная случайная величина Х имеет логнормальный закон распределения, если логарифм величины Х имеет нормальный закон распределения; условия, при которых вероятностная модель приводит к нормальному закону, хорошо известны.)
Обнаружение различий. В семидесятых – восьмидесятых годах ХХ в. под научным руководством А.Н.Колмогорова на механико-математическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова работала группа исследователей, занимавшаяся статистическим анализом эффективности экспериментальных методов управления погодой. Речь идет об изменении количеств выпавших осадков, борьбе с градом и рассеянии туманов. Среди прочих [43] вероятностных моделей использовалась и следующая. 
Имеется n объектов U1, U2, … . Un и с каждым объектом Uk связана пара чисел ak и bk, k = 1, 2, …, n. Пусть ε1, ε2, …, εn – последовательность независимых случайных величин, причем величина εk принимает значение 1 (считаем, что имеет место воздействие) с вероятностью рk и значение 0 (воздействие отсутствует) с вероятностью qk = 1 – pk, k = 1, 2, …, n. В результате наблюдений над объектами нам известны значения случайных пар (εk, Xk), k = 1, 2, …, n, где Xk = ak при εk = 0 и Xk = bk при εk = 1. Задача состоит в сравнении двух последовательностей a(n) = (a1, a2, …, an) и b(n) = (b1, b2, …, bn). Тем самым в этой модели (могущей быть использованной и в других случаях, когда необходимо установить наличие или отсутствие эффекта воздействия) предполагается, что числа ak и bk неслучайны и вся случайность связана с процессом рандомизации. С помощью оценок Горвица – Томпсона и их обобщений [44] можно построить [43] ряд статистических критериев для проверки гипотезы H(n): A(n) = B(n), где . 
А.Н.Колмогоров заметил, что дисперсии оценок в критериях могут быть заметно уменьшены, если имеются хорошие методы прогноза, позволяющие до начала наблюдений указывать оценки ak* и bk* для ak и bk соответственно. Полагая ak = ak* + Δak и bk = bk* + Δbk, мы можем упомянутые выше процедуры применить не к ak и bk, а к Δak и Δbk. При этом получаются оценки, правильные независимо от качества прогноза, но они будут лучше оценок без обращения к прогнозам лишь в случае хороших прогнозов, когда величины |Δak| и |Δbk| значительно меньше |ak| и |bk| соответственно. 
Упомянем также работы А.Н.Колмогорова по теории стрельбы, выполненные в военные годы, по генетике и биологии, по лингвистике. Особенно велик вклад, сделанный А.Н.Колмогоровым и его учениками (М.Д.Миллионщиков, А.С.Монин, А.М. Обухов, А.М. Яглом и др.) в теорию турбулентности. Здесь прежде всего следует упомянуть знаменитый колмогоровский «закон двух третей» о распределении энергии в спектре турбулентности, полученный из простых соображений размерности (подробнее см. [1, с.445, 475], [2]).
В заключение отметим, что многие работы А.Н.Колмогорова [2-4] представляют несомненный интерес для читателей нашего журнала. Они долго будут приносить нам всем практическую пользу.  

ЛИТЕРАТУРА

1. Колмогоров в воспоминаниях / Под ред. А.Н.Ширяева. – М.: Физматлит, 1993. - 736 с.
2. Колмогоров А.Н. Избранные труды: Математика и механика. - М.: Наука, 1985. - 470 с.
3. Колмогоров А.Н. Теория вероятностей и математическая статистика. – М.: Наука, 1986. - 535 с. 
4. Колмогоров А.Н. Теория информации и теория алгоритмов. – М.: Наука, 1987. - 304 с.
5. Колмогоров А.Н. Основные понятия теории вероятностей. – М.-Л.: ОНТИ, 1936. - 80 с. (3-е издание. – М.: Фазис, 1998. - 144 с. – Серия «Стохастика», вып.1.) 
6. Орлов А.И. / Заводская лаборатория. 1999. Т.65. No.7. С.46-54.
7. Большев Л.Н., Смирнов Н.В. Таблицы математической статистики. - М.: ВЦ АН СССР, 1968 (2-е изд.). - 474 с.
8. Тюрин Ю.Н. - В сб.: Многомерный статистический анализ в социально-экономических исследованиях. - М.: Наука, 1974. С.7-24.
9. Орлов А.И. / Заводская лаборатория. 1995. Т.61. № 7. С.59-61.
10. Орлов А.И. / Заводская лаборатория. 1985. Т.51. № 1. С.60-62.
11. Бондарев Б.В. / Заводская лаборатория. 1986. Т.52. № 10. С.62-63.
12. Залесский Б.А., Ольшевская О.В. / Заводская лаборатория. 1989. Т.55. № 7. С.103-105.
13. Кулинская Е.В., Саввушкина Н.Е. / Заводская лаборатория. 1990. Т.56. №5. С.96-99.
14. Тюрин Ю.Н. Исследования по непараметрической статистике (непараметрические методы и линейная модель). Автореф. дисс. докт. физ.-мат. наук. - М.: МГУ, 1985. - 33 с.
15. Тюрин Ю.Н. / Известия АН СССР. Сер. Матем. 1984. Т.48. № 6. С.1314-1343.
16. Тюрин Ю.Н., Саввушкина Н.Е. / Известия АН СССР. Сер. Техническая кибернетика. 1984. № 3. С.109-112.
17. Durbin J. / Lect. Notes Math. 1976. V.566. P.33-44.
18. Орлов А.И. / Заводская лаборатория. 1986. Т.52. № 5. С.67-69.
19. Орлов А.И. / Заводская лаборатория. 1995. Т.61. No.1. С.56-58.
20. Орлов А.И. / Заводская лаборатория. 1996. Т.62. No.5. С.51-54.
21. Сердобольский В.И., Орлов А.И. – В сб.: Программно-алгоритмическое обеспечение прикладного многомерного статистического анализа / Тезисы докладов III Всесоюзной школы-семинара. - М.: ЦЭМИ АН СССР, 1987. С.151-160.
22. Орлов А.И. / Заводская лаборатория. 2000. Т.66. No.1. С.58-62.
23. Орлов А.И. / Заводская лаборатория. 1999. Т.65. No.3. С.57-62.
24. Орлов А.И. / Заводская лаборатория. 1991. Т.57. No.7 С.64-66.
25. Орлов А.И. Эконометрика. – М.: Экзамен, 2002. - 576 с.
26. Феллер В. Введение в теорию вероятностей и ее приложения. В 2-х томах. Т.1: Пер. с англ. – М.: Мир, 1984. - 528 с.
27. Гнеденко Б.В. Курс теории вероятностей: Учебник. 7-е изд., исправл. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 320 с.
28. Ширяев А.Н. Статистический последовательный анализ. – М.: Наука, 1976. - 240 с.
29. Круглов В.М., Королев В.Ю. Предельные теоремы для случайных сумм. – М.: МГУ, 1990. - 188 с.
30. Gnedenko B.V., Korolev V.Yu. Random summation: limit theorems and applications. – CRC Press, Boca Raton, Fl., 1996. - 268 pp.
31. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. – М.: Наука, 1979. - 296 с.
32. Колмогоров А.Н. Статистический приемочный контроль при допустимом числе дефектных изделий, равном нулю. – Л.: Знание, 1951. - 24 с. 
33. Гнеденко Б.В. Математика и контроль качества продукции. - М.: Знание, 1978. - 64 с.
34. Беляев Ю.К. Вероятностные методы выборочного контроля. - М.: Наука, 1975. - 407 с.
35. Лумельский Я.П. Статистические оценки результатов контроля качества. - М.: Изд-во стандартов, 1979. - 200 с.
36. Орлов А.И. / Заводская лаборатория. 1997. Т.63. No.3. С.55-62.
37. Орлов А.И. / Заводская лаборатория. 1999. Т.65. No.11. С.51-55.
38. Kac M., Kiefer J., Wolfowitz J. / Ann. Math. Statist. 1955. V.26. No.2. P.189-211. 
39. Орлов А.И. / Заводская лаборатория. 1997. Т.63. No.3. С. 55-62.
40. Рунион Р. Справочник по непараметрической статистике. - М.: Финансы и статистика, 1982. - 198 с.
41. Ивченко Г.И., Медведев Ю.И. Математическая статистика. – М.: Высшая школа, 1984. - 248 с.
42. Лумельский Я.П. – В сб.: Прикладная статистика. – М.: Наука, 1983. С.316-319.
43. Журбенко И.Г., Кудлаев Э.М. / Успехи математических наук. 1984. Т.39. Вып.1. С.3-38.
44. Булинский А.В., Колмогоров А.Н. / Теория вероятностей и ее применения. 1979. Т.24. № 2. С. 241-251.